¿Qué tan temporal debe ser la arquitectura de emergencia?
Flickr user: <a href='https://www.flickr.com/photos/monusco/19688207314/in/photostream/'>MONUSCO Photos</a> Licensed under <a href='https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/'>CC BY-SA 2.0</a>. ImageVista aérea del campo de refugiados en Burundi. Fotografía de MONUSCO / Abel Kavanagh
Inundaciones, terremotos, tsunamis, huracanes, conflictos bélicos, económicos, sociales, pandemias. La cifra de refugiados en el mundo marcando récords año tras año. Las soluciones inmediatas y temporales, a montones, marcando una diferencia entre hacer lo que se puede y hacer lo que se debe, como siempre bajo el estandarte de hacer mucho con poco. Pero, ¿qué tan pasajera termina por ser la arquitectura de emergencia? ¿es más permanente de lo que creíamos?
Queremos ofrecer a nuestros lectores la posibilidad de expresar abiertamente sus opiniones y experiencia sobre el asunto. Si fuéramos conscientes de la dificultad de sobrellevar las pérdidas totales, dando lugar a que lo temporal termine por ser "permanente", ¿Cambiaría la manera en que diseñamos la arquitectura de emergencia? ¿Demandaríamos una arquitectura de emergencia de más calidad? ¿Propondríamos otro tipo de resoluciones?
Dejamos el siguiente formulario para que nuestros lectores compartan sus ideas sobre este asunto, y las opiniones serán compiladas en un próximo artículo.